Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較

Codexのアップデートがあったということで、Macで、Codexに「Finderを立ち上げてください」と指示したところ、Finderが立ち上がった。もう、ここまで来たかと感心したので、Macでローカル処理ができるAIアプリの比較を行うことにした。

（注）本記事の内容は正確性を保証するものではない。

（2026年4月20日 追記）YouTube動画を追加しました。　https://youtu.be/tBWTvg1aafo

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（概要）

以下、ChatGPT 5.4 Thinkingとの会話（一部抜粋）

記号
◎ = 強い / ○ = できる / △ = 条件付き・一部のみ / × = 現時点の公開情報では弱い

系統	ローカルのファイル/アプリ操作	GUI操作	ブラウザ操作	向く用途	根拠
ChatGPT系（Codex）	○	○	○	開発、GUIテスト、ローカルLLM寄り構成	Codex app は macOS apps の GUI tasks / browser flows に対応し、Computer Use で apps を見て操作できます。 通常のファイル編集や shell は sandbox / approvals の対象です。 (OpenAI開発者)
Claude系（Claude Code）	○	○	○	コーディング、ローカル開発、GUIしかない開発ツールの自動操作	Claude Code は codebase を読み、files を編集し、commands を実行できます。 さらに computer use で open apps / click / type / see your screen が可能です。
Claude系（Cowork）	◎	○	○	調査、資料作成、ファイル整理、長めの知的作業	Cowork は your computer / local files / applications で動くと明記され、local files に直接アクセスし、long-running tasks も扱えます。 コードは your computer 上の isolated VM で動きます。 ただし作業継続には Claude Desktop を開いたまま・PCを起動したままが必要です。
Gemini系	○	△	△	ターミナル中心の作業補助、軽いMac補助、MCP拡張	Gemini CLI は built-in tools / local or remote MCP を使い、file read / file write / terminal commands / shell command を扱えます。 Macアプリは Option+Space と window sharing が中心で、ブラウザも Accessibility を有効にすると full pages を読めるという案内です。 ただし、標準のMacアプリ単体で Claude/Codex のような全面的 GUI 自動操作を前面には出していません。
Perplexity系	◎	○	◎	Web調査＋ローカル作業代行、常駐寄り運用	Personal Computer は Mac 版で local file editing / local computer use / local browsing with Comet を打ち出しています。 Comet は Computer が直接操作できる built-in browser です。 さらに local MCP で files / databases / applications / services と連携できます。 Mac mini は always-on 用途に推奨されています。 (Perplexity AI)

読み方

いちばん“Macローカル処理”に近いのは、Codex です。
理由は、GUI操作まで可能になったうえで、CLI 側に –oss + Ollama / LM Studio があり、今回の比較対象の中で 推論までMac内に寄せる公式ルートが最も明確だからです。 (OpenAI開発者)

いちばん“Macを実際に働かせる”感じが強いのは、Claude Cowork と Perplexity Personal Computer です。
どちらも ローカルのファイル・アプリ・ブラウザ を横断して作業する方向が強く、Perplexity は最新の 2026-04-17 更新で local computer use / local file editing / Comet を強調しています。 (Anthropic)

いちばん“開発用に分かりやすい”のは、Claude Code です。
ローカル codebase を読んで編集し、commands を実行し、必要なら computer use で GUI にも出られます。ただし、モデル側は公開ドキュメント上ではクラウド provider 前提です。 (Claude)

Gemini系 は、CLI はかなり強いです。
ファイル読み書きや shell 実行、MCP 拡張ができます。
ただ、Macアプリ単体で見ると、いま前面に出ているのは ウィンドウ共有と文脈理解で、Claude/Codex/Cowork/Perplexity のような「デスクトップを全面的に代行操作する」色はまだ薄めです。 (Google for Developers)

必要なら次に、「Finder起動・ブラウザ操作・マウス/キーボード・ファイル作成/移動/削除」だけに絞った比較表に作り直します。

後発のPerplexityの「Personal Computer」は機能が高そうだが、現時点では、月額 200 ドルの Max プランが必要とのこと。

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（macOS apps、ブラウザ操作等）

はい。
2026年4月18日時点の最新公開情報ベースで、指定の5項目だけに絞って整理すると、次の比較になります。

記号
◎ = 公式にかなり明確
○ = できる
△ = 条件付き / 追加設定や拡張前提 / 明示が弱い
× = 現時点の公開情報では確認できず

系統	Finder起動	ブラウザ操作	マウス/キーボード操作	ファイル作成・移動	ファイル削除	補足
ChatGPT系（Codex）	○	○	○	○	○	Computer Use で Codex は macOS apps を見て、click / type / navigate できます。 CLI 側は selected directory でファイル読取・編集・コマンド実行ができ、Auto では working directory 内を自動処理、外は承認対象です。 Finder名指しの表現は見当たりませんでしたが、公式は一般に macOS apps を対象としています。 (OpenAI開発者)
Claude系（Claude Code）	◎	◎	◎	○	○	computer use で open apps / click / type / see your screen が明記されています。 Chrome連携では clicking buttons, typing text, taking screenshots も案内されています。 通常の file edit / write は built-in file tools で可能です。 (Claude)
Claude系（Cowork）	◎	◎	◎	◎	△	Cowork も clicking, typing, opening apps と明記され、browser や local files を使って作業できます。 削除だけは注意で、permanently deleting files には explicit permission が必要です。 (Claude サポートセンター)
Gemini系	△	△	△	○	○	Gemini CLI は file read / file write / terminal commands を使えるので、CLI経由ならファイル作成・移動・削除や open コマンドでアプリ起動は可能です。 一方、Gemini for Mac は主に window sharing の文脈支援です。 ブラウザ操作は Gemini Apps Agent の live web browser、または Gemini CLI + BrowserMCP なら可能ですが、標準のMacアプリ単体で Claude/Codex のように全面GUI操作を前面には出していません。 (Google for Developers)
Perplexity系	○	◎	△	◎	△	Personal Computer は local computer use / local file editing / local browsing with Comet を明記しています。 Comet は Computer が直接操作できる built-in browser です。 さらに local MCP で files / applications / services と連携できます。 ただし、公式文言は Claude のように click / type まで細かくは書いていないため、その列は保守的に △ としました。 削除もできる可能性は高いですが、今回確認した公開情報では明示が弱めです。 (Perplexity AI)

実用上の読み方

いちばん分かりやすく強い

Claude Code と Claude Cowork です。
理由は、公式がそのまま open apps / click / type を明示しているからです。
Cowork はローカルファイル作業までかなりはっきりしています。 (Claude)

Codexは今はGUI操作できる側

Codex も、Computer Use対応 です。
なので、今回の観点では Finder起動・ブラウザ操作・クリック/入力・GUI経由のファイル操作ができる側 に入ります。
加えて CLI 側では working directory 内の編集やコマンド実行も強いです。 (OpenAI開発者)

Geminiは「そのまま」だと弱め、「拡張」で強くなる

Gemini系 は少し性格が違います。
標準の Gemini for Mac は文脈支援寄りで、Gemini CLI + MCP や Gemini Apps Agent を使うとブラウザ操作やローカル作業の幅が広がる、という見方が正確です。 (Gemini)

Perplexityは「Mac作業代行」寄り

Perplexity Personal Computer は、ローカルファイル編集とCometでのブラウザ操作が強いです。
ただし、今回見た公開情報では、ClaudeやCodexほど「マウスをクリック」「キーボード入力」と粒度高くは書かれていないため、その列だけ慎重にしています。 (Perplexity AI)

ひとことで結論

• GUI操作を最も明確にうたっている: Claude Code / Cowork
• Codexも現在はGUI操作可能: Computer Useで比較対象に入る
• Geminiは拡張前提で強くなる型
• Perplexityはブラウザ＋ローカル作業代行に強い

必要なら次に、この5項目だけで「標準機能だけの比較表」と「追加設定込みの比較表」の2枚に分けて出します。

---

了解しました。
ここではまず、「標準機能だけ」を 専用のGUI自動操作機能・拡張機能・MCP・追加のmacOS権限付与を前提にしない状態 として扱います。
そのうえで、CLI製品の 標準のシェル実行 は標準機能に含めます。したがって、CLIから open 系コマンドでアプリを開ける可能性があるものは、「直接のGUI機能ではないが起動は狙える」ので △ にしています。 (OpenAI開発者)

記号
◎ = かなり明確
○ = できる
△ = 条件付き / 一部のみ / 解釈に注意
× = 現時点の公開情報では確認できず

1. 標準機能だけの比較表

系統	Finder起動	ブラウザ操作	マウス/キーボード操作	ファイル作成・移動	ファイル削除	判定の理由
Codex	△	△	×	○	△	CLIは標準でselected directory内のファイル読取・変更・コマンド実行が可能。 標準のままでもファイル操作は強い一方、GUI操作は別機能の Computer Use が前提。 ブラウザは標準で in-app browser があるが、公開/ローカルのサインイン不要ページ向けです。 (OpenAI開発者)
Claude Code	△	△	×	○	○	標準で reads your codebase, edits files, runs commands。 そのためファイル作成・移動・削除はシェル経由で可能な範囲があります。 ただし、画面を見てクリック・入力するGUI操作は computer use を有効化しないと使えません。 (Claude)
Claude Cowork	×	×	×	○	△	Cowork自体は標準でもローカルファイルを扱う長時間タスクが主軸ですが、アプリや画面を直接触るのは computer use 側です。 削除は特に保護が強く、永久削除には明示許可が必要です。 (Claude サポートセンター)
Gemini系	△	△	×	○	○	Gemini CLI は標準で terminal / file read / file write を持つため、ローカルのファイル作成・移動・削除は可能です。 一方、Macアプリ側は標準では Share window による文脈共有が中心で、GUI自動操作は前面に出ていません。 (Google Cloud Documentation)
Perplexity系	○	◎	△	◎	△	Personal Computer は標準で Finder を含む native apps の直接操作、Comet による local browsing、ローカルファイルの read/write/search を打ち出しています。 ただし、ClaudeやCodexのように「click/type」を細かく列挙していないため、マウス/キーボード列は保守的に △ にしました。 (Perplexity AI)

2. 追加設定込みの比較表

系統	Finder起動	ブラウザ操作	マウス/キーボード操作	ファイル作成・移動	ファイル削除	追加設定の前提
Codex	○	○	◎	○	○	Computer Use plugin を入れ、macOS の Screen Recording / Accessibility を許可すると、Codex は macOS apps を見て、click / type / navigate できます。 ファイル編集や shell は引き続き sandbox / approvals に従います。 (OpenAI開発者)
Claude Code	◎	◎	◎	○	△	computer-use を /mcp で有効化し、macOS で Accessibility / Screen Recording を許可すると、open apps / click / type / see your screen が可能です。 加えて Claude in Chrome があればブラウザ作業も強化されます。 削除はシェルでは可能ですが、危険操作として慎重に見るべきです。 (Claude)
Claude Cowork	◎	◎	◎	◎	△	Claude Desktop 側で Computer use をオンにすると、Cowork は clicking / typing / opening apps、ブラウザ作業、ローカルファイル作業を実行できます。 永久削除は明示許可が必要です。 (Claude サポートセンター)
Gemini系	△	○	△	○	○	Gemini CLI + Agent / auto browse / 必要に応じたMCP を使うと、ブラウザ内のタスク実行はかなり広がります。 Chromeの auto browse はサイト移動やフォーム操作を含みますが、Mac全体のネイティブGUI操作ではありません。 Finder系はCLIやMCP経由なら広がる一方、Claude/CodexのようなOS全体の computer use とは性格が違います。 (Google ヘルプ)
Perplexity系	◎	◎	○	◎	△	Personal Computer 標準でもかなり強いですが、Local MCP を足すと files / databases / applications / services に拡張できます。 Finderやネイティブアプリ、Comet操作は強い一方、削除を明示的に保証する公式文言は今回確認範囲では弱めでした。 (Perplexity AI)

ひと目で分かる結論

標準機能だけで見ると、Perplexity がいちばん“Macアプリとしてそのまま強い”です。
Finder と Comet を直接扱えることが公式にかなり明確です。 (Perplexity AI)

追加設定込みで見ると、Codex / Claude Code / Claude Cowork が一気に強くなります。
特に Codex と Claude Code / Cowork は、画面を見てクリック・入力する computer use 系が明確です。 (OpenAI開発者)

Gemini は、標準ではCLI中心、追加設定込みでブラウザ自動化が強化という位置です。
ただし、今回確認した公開情報では、Mac全体のネイティブGUIを横断的に自動操作する製品としては、まだ Claude/Codex/Perplexity ほど前面には出ていません。 (Google Cloud Documentation)

必要なら次に、
「あなたの用途別（外部SSD上のファイル整理、ブラウザ調査、WordPress下書き作成、Gmail/Slack連携）」でのおすすめ順位表にします。

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（外部SSDやクラウドへのアクセス）

今回は Claude Code の外部SSD / ~/Library/CloudStorage まわりの既知不具合 を反映し、「公式の直結」 と 「Finder上のローカル/同期フォルダとして扱う」 を分けて評価しています。
Codex はローカル作業ディレクトリや Full Access が明確で、Claude Code / Cowork は仕様上ローカルファイルを扱えますが、macOS の外部SSDや CloudStorage では 2026年の不具合報告が複数あります。
Gemini系は Gemini Apps + Gemini CLI/Agent mode をまとめ、Perplexity系は Personal Computer（Mac app） を中心に見ています。 (OpenAI開発者)

凡例
◎ = 強い / ○ = できる / △ = 条件付き・不安定・一部のみ / × = 今回確認した公式資料では確認できず

1) Finder上のローカル/同期フォルダとして扱えるか

保存先	Codex	Claude Code	Cowork	Gemini系	Perplexity系
外部SSD	○	△	△	○	◎
Google Drive 同期フォルダ	○	△	×	○	○
Dropbox 同期フォルダ	○	△	△	○	○
GitHub のローカル clone	○	○	○	○	○
iCloud Drive	○	△	×	○	○

この表は Finder で見える場所をローカルのファイルシステムとして触れるか です。
Codex は作業ディレクトリ内で read/edit/run ができ、Full Access ではマシン全体まで広げられます。
Gemini CLI / Agent mode は file read / file write / terminal commands を持っています。
Perplexity Personal Computer は local files / native apps へのアクセスを明示しています。 (OpenAI開発者)

一方で Claude 系は、仕様上はローカルファイル対応でも、macOS では減点が必要です。
Claude Code には 外部ボリューム /Volumes/... を Local mode が拒否する不具合、リムーバブル USB 上で sandbox が Operation not permitted を返す不具合、Desktop で ~/Library/CloudStorage 配下を起動できない不具合が報告されています。
Cowork も 外部SSD上フォルダを mount できない不具合 や ~/Library/CloudStorage を mount できない不具合 が報告されています。
なので、Claude Code は外部SSD / iCloud / Drive同期フォルダを △、Cowork は Google Drive 同期フォルダと iCloud Drive を ×寄り で見ています。 (GitHub)

2) 直結したままのファイル操作（作成/編集/移動/削除）

表記: 作/編/移/削

保存先	Codex	Claude Code	Cowork	Gemini系	Perplexity系
Google Drive	△/△/△/△	○/△/×/×	○/△/×/×	×/×/×/×	×/×/×/×
Dropbox	—	—	—	—	×/×/×/×
GitHub	○/○/○/○	○/○/○/○	×/×/×/×	×/×/×/×	×/×/×/×
iCloud	—	—	—	—	—

Google Drive の 直結操作は差が大きいです。
Claude の Google Workspace connector は Drive 上の Docs を検索・取得でき、Claude が生成したファイルを Drive に直接保存できますが、今回確認した公式記事では 既存Driveファイルの編集・移動・削除までは明示されていません。
Gemini Apps の Google Workspace app は逆に、documents / spreadsheets / PDFs / presentations の create/draft/delete と Drive の folder作成や folder間移動ができないと明記されています。
Perplexity の Google Drive connector は権限上 edit/create/delete を求めますが、同社は Drive file content は変更しない と明記しています。
Codex は Google Drive plugin があり、アプリ連携は「情報を読み、行動も取れる」とされていますが、Drive の CRUD をどこまで保証するかは今回確認した Codex docs だけでは明確ではなかったため、ここは △ にしています。 (Claude サポートセンター)

GitHub の 直結操作は、Codex と Claude Code が強いです。
Codex は GitHub 接続で repo 上のコードを扱い、PR を作成できます。
Claude Code も GitHub Actions で PR 作成、機能実装、バグ修正までできます。
対して Cowork の GitHub integration は、今回確認した公式記事では repo の files/folders を選んで同期し、Sync now で更新する文脈が中心で、Gemini は repo import 後の変更が Gemini に同期されないと明記されています。
Perplexity の GitHub connector も query and combine information が中心です。 (OpenAI開発者)

Dropbox は、今回確認した first-party の直結では Perplexity だけが明確でした。
ただしその Dropbox connector も、公開ヘルプでは search / High-Precision Search が中心で、Dropbox 上のファイルを直接 CRUD する説明は確認できませんでした。 (Perplexity AI)

3) ローカルフォルダ / 同期フォルダとして見たときのファイル操作

表記: 作/編/移/削

保存先	Codex	Claude Code	Cowork	Gemini系	Perplexity系
外部SSD	○/○/○/○*	△/△/△/△	△/△/△/△	○/○/○/○	○/○/○/○
Google Drive 同期フォルダ	○/○/○/○*	△/△/△/△	×/×/×/×	○/○/○/○	○/○/○/○
Dropbox 同期フォルダ	○/○/○/○*	△/△/△/△	△/△/△/△	○/○/○/○	○/○/○/○
GitHub のローカル clone	○/○/○/○*	○/○/○/○	○/○/○/○	○/○/○/○	○/○/○/○
iCloud Drive	○/○/○/○*	△/△/△/△	×/×/×/×	○/○/○/○	○/○/○/○

* Codex は workspace 内なら自動、workspace 外は承認、Full Access ならマシン全体です。 (OpenAI開発者)

この表の前提は、保存先が Finder 上の実ファイル/同期フォルダとして見えていることです。
Dropbox desktop app は Finder の Dropbox folder からアクセスでき、Dropbox folder を外部ドライブに置くこともできます。
iCloud Drive も Finder のサイドバーに現れ、フォルダ作成・保存・移動ができます。
Gemini CLI / Agent mode は built-in tools と terminal を持つので、こうしたローカルパスを普通のファイルとして扱えます。
Perplexity Personal Computer は local files / native apps にアクセスでき、local MCP では edit files も明記されています。 (Dropboxヘルプセンター)

ただし Apple は、外部・リムーバブルストレージの利用には アプリごとの許可 が必要だと案内しています。
さらに Claude Code / Cowork は、macOS では 外部SSD と ~/Library/CloudStorage で既知不具合が残っているため、理論上ローカルファイルを扱える製品でも、実運用では Claude Code は△、Cowork はより厳しめ に見ておくのが安全です。 (Appleサポート)

4) 実用上の結論

外部SSDや iCloud Drive を Finder 上の場所として直接いじらせたいなら、現時点では Codex / Gemini CLI / Perplexity Personal Computer が比較的組みやすく、Claude Code / Cowork は macOS の既知不具合を強く意識した方がよいです。 (OpenAI開発者)

Google Drive を“直結したまま”使いたいなら、

• 検索・参照中心: Perplexity、Gemini、Claude
• 生成物をDriveに保存したい: Claude
• Drive上の既存ファイルを本格CRUDしたい: 今回確認した公式資料だけでは、どれも強くは言えません。
  Codex は可能性がありますが、Drive の CRUD 範囲は docs だけでは読み切れませんでした。 (Claude サポートセンター)

GitHub で実際に変更まで進めたいなら、
Codex と Claude Code が頭ひとつ抜けています。
Gemini と Perplexity は、今回確認した公式資料では 読取・質問・検索寄り です。 (OpenAI開発者)

必要なら次に、あなたの用途別に「どれを選ぶべきか」を
外部SSD整理 / Google Drive文書参照 / GitHub実装 / iCloud Drive上のブログ下書き編集 の4パターンで順位表にします。

---

「Google Drive を直結したまま使う」の意味は、
Drive for desktop の同期フォルダを Finder 上でローカルファイルとして触るのではなく、
AI が Google Drive 連携（コネクタ / プラグイン / API）を通じて、Drive 上のファイルそのものに直接アクセスすることです。

まず、2つは別物です

1. 同期フォルダとして使う

これは例えば、

• Google Drive for desktop を入れる
• Finder に Google Drive のフォルダが見える
• AI はそのフォルダを Mac上の普通のローカルフォルダとして扱う

という形です。

この場合、AI から見ると相手は「Google Drive」ではなく、
たまたま中身がDriveと同期されるローカルフォルダです。

2. 直結したまま使う

これは、

• AI 側に Google Drive を連携する
• AI が Google Drive 上のファイル一覧、メタデータ、本文などを Drive 側に直接問い合わせる
• 必要なら Drive / Docs / Sheets / Slides 側の操作をそのまま行う

という形です。

この場合、AI は Finder の同期フォルダを経由せず、
Google Drive のリモート上の実体を相手にしています。

何が違うのか

観点	同期フォルダ経由	直結
AIが見ているもの	Mac上のローカルフォルダ	Google Drive上のファイルそのもの
Finderが必要か	実質必要	不要
オフライン時	同期済み分なら触れることがある	基本はオンライン前提
Drive特有の属性	取りにくい	取りやすい
Docs/Sheets/Slides	ローカル表現に左右される	Drive/Google Workspaceとして扱いやすい
操作範囲	普通のファイルI/O中心	連携機能が許す範囲の検索・取得・作成・更新

Codex について、前回の回答がなぜ曖昧だったか

前に私が

Codex は可能性がありますが、Drive の CRUD 範囲は docs だけでは読み切れませんでした。

と書いたのは、「Google Drive に接続できる」ことと、
「Drive 上の既存ファイルに対して create / read / update / delete をどこまで一貫してできるか」が別だからです。

つまり、以前の回答の意味はこうです。

• 接続できること自体 はかなり確からしい
• ただし 直結状態で何ができるかの細かい範囲、特に
  • 既存ファイルの編集移動削除Docs / Sheets / Slides ごとの差
  は、公開ドキュメントだけでは断定しにくかった

ということです。

今回確認できたこと

この環境でも、Google Drive 連携そのものは有効で、接続先プロファイル取得まで確認できました。
つまり、少なくとも 「Codex から Google Drive に直結する経路がある」のは確かです。

さらに、今回使える Google Drive 連携の操作体系を見る限り、少なくとも次の系統はあります。

• プロファイル取得
• 検索
• ファイル内容取得
• メタデータ取得
• Docs の更新
• Sheets の更新
• Slides の更新
• ファイル作成
• エクスポート

このため、Codex の Google Drive 直結は“読むだけ”よりは広いと見てよいです。

ただし、まだ慎重に言うべき点

それでもなお、「完全なCRUDが全部同じようにできる」とはまだ言い切らない方が安全です。

理由は、Google Drive には実際には複数の層があるからです。

• Google Docs
• Google Sheets
• Google Slides
• PDF
• Word / Excel / PowerPoint ファイル
• 通常のフォルダ / バイナリファイル

このため、たとえば

• Docs本文の更新
• Sheetsセルの更新
• Slides内容の更新

はできても、

• 任意ファイルの完全な上書き
• フォルダ間移動
• 削除
• 共有設定変更

まで同じ粒度でできるかは、別確認が必要です。

いちばん分かりやすく言うと

「Google Drive を直結したまま使う」
= AI が Finder の同期フォルダではなく、Google Drive 側に直接つながって作業すること

Codex はそれが可能か
= はい、接続自体は可能

では、Drive上で何でもできるか
= そこはまだ操作ごとに分けて見る必要がある
特に 既存ファイルの編集・移動・削除 は、対象が Docs/Sheets/Slides なのか、通常ファイルなのかで話が変わります。

---

CRUD は、データやファイルに対する基本操作の略です。

• C = Create
  新規作成すること
• R = Read
  読み取ること
• U = Update
  更新・編集すること
• D = Delete
  削除すること

今回の Google Drive の文脈だと、たとえばこういう意味です。

項目	Google Drive での例
Create	新しい Doc / Sheet / Slide / ファイルを作る
Read	ファイル一覧を見る、検索する、内容を読む
Update	本文を編集する、タイトル変更、移動、メタデータ更新
Delete	ゴミ箱に移す、削除する

私が前に書いた
「完全なCRUDが全部同じようにできる」
というのは、

Codex が Google Drive に接続できても、すべての種類のファイルに対して、
作成・読取・更新・削除を同じレベルで一貫してできるとは、公開情報だけではまだ断定しにくい
という意味です。

たとえば、

• Google Docs の本文更新 はできそう
• Google Sheets のセル更新 もできそう
• でも
  • 任意ファイルの削除
  • フォルダ移動
  • 共有設定変更
  • すべてのファイル種別で同じ操作

まで一律にできるかは、別確認が必要、という意味でした。

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（他アプリとの連携機能）

2026年4月18日時点で、他アプリ連携だけに絞って見ると、

• 開発者向けに最も柔軟なのは Claude Code と Codex
• 業務アプリの既成コネクタが最も厚いのは Perplexity と Claude / Cowork
• Gemini は Connected Apps と CLI拡張が分かれていて、できることの層が二段構え

という見方がいちばん実態に近いです。 (OpenAI Developers)

比較表

系統	連携の主軸	MCP対応	公式コネクタ / 既成連携	書き込み ・操作系の強さ	代表例	向いている使い方
ChatGPT系（Codex）	Plugins + MCP	○。 CLIでMCP追加・管理。 CLIとIDEで設定共有。 さらに Codex自身をMCP serverとして公開可	○。 プラグインに Apps を含められ、Gmail/Google Drive/Slack 例あり。 GitHub連携もあり	○。 Apps は「読取＋アクション」が前提。 プラグイン経由で操作を束ねやすい	Gmail, Google Drive, Slack, GitHub, 任意MCP	ローカル開発 + 外部ツール連携を自分で組む用途
Claude系（Claude Code）	MCP + Plugins	◎。 MCPで数百の外部ツール/データソースに接続可	△。 Claude本体ほど「既成コネクタ前提」ではなく、Code側は plugin / marketplace 主体	○。 プラグインに agents / hooks / MCP / LSP / monitors を含められ、かなり広い	MCP servers, hooks, LSP, monitors	開発現場で最も拡張性重視
Claude系（Cowork / Claude本体）	Connectors + custom connectors + plugins	○。 custom connectors は remote MCP ベース	◎。 Google Workspace、GitHub、Microsoft 365、Slack などの既成コネクタあり	◎。 Claudeの connector は データ取得だけでなく actions もできる。Coworkプラグインは skills + connectors + sub-agents を束ねる	Gmail, Calendar, Drive, GitHub, Slack, Microsoft 365	業務アプリ連携をすぐ使いたい
Gemini系	Connected Apps + Gemini CLI Extensions	○。 CLIは local / remote MCP対応。 ExtensionsでMCP設定を束ねられる	○。 Gemini Apps は Google Workspace、GitHub app、Spotify、YouTube Music、Google Photos など。 CLI側は拡張ギャラリーあり	△。Calendar/Tasks/Keep は操作可だが、Drive管理やGmail削除・ドラフト作成などは制限あり	Google Workspace, GitHub import, Chrome DevTools extension, Cloud Run, Firebase など	Google系中心 + CLI拡張
Perplexity系	Connectors + local/remote MCP	◎。 Mac app で local MCP、さらに remote custom connectors も可	◎。 Google Drive, Notion, Asana, Jira, Confluence, Gmail/Calendar, Outlook, SharePoint, OneDrive, Teams, Slack, Box, Dropbox, HubSpot など	◎。Gmail/Calendar で actions、Asana で create/update、GitHub で actions、Slack投稿も可	Asana, Jira, Confluence, Slack, Gmail, GitHub, Dropbox	業務SaaS横断の情報検索・軽い操作

ざっくり結論

1) MCPの柔軟さで選ぶなら

Claude Code が最も開発者向けに尖っています。
MCPに加えて、hooks / agents / LSP / monitors まで含めたプラグイン拡張があり、さらに marketplace での配布も前提化されています。
「自社用の開発ツール連携を作り込む」なら最有力です。 (Claude)

2) 既成コネクタの豊富さで選ぶなら

Perplexity が最も広く、Claude / Cowork がその次に強いです。
Perplexity は help center 上で、ファイル系・業務SaaS系・コミュニケーション系のコネクタ群が広く並んでいます。
Claude も Slack / Google Workspace / GitHub / Microsoft 365 を押さえていて、「まず既成コネクタで始めたい」ならこの2系統が分かりやすいです。 (Perplexity AI)

3) Codexの立ち位置

Codex は「コネクタ製品」というより、Plugins で app integrations と MCP を束ねる製品です。
Gmail / Google Drive / Slack のような連携例はありますが、PerplexityやClaude本体のような「大量の業務コネクタ一覧を前面に出す」構成より、開発ワークフローに必要な連携を自分で組み立てる性格が強いです。
しかも Codex自身をMCP serverとして他エージェントに食わせることもできます。 (OpenAI Developers)

4) Geminiの立ち位置

Gemini は少し分かれています。
普段使いの Gemini Apps では Connected Apps を使い、CLIでは Extensions + MCP を使います。
つまり、一般利用の接続と開発者向け拡張が別レイヤーです。
Google Workspaceとの相性は強い一方、Drive管理やGmail削除などは制限があります。 (Google ヘルプ)

選び方だけ先に言うと

• 自分で連携を作り込みたい → Claude Code
• 開発しつつツール連携も欲しい → Codex
• 業務アプリをすぐつなぎたい → Claude / Cowork
• SaaS横断で検索と軽操作をしたい → Perplexity
• Google系中心で使いたい → Gemini

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（iPhoneとの連携）

あります。
ただし、「iPhoneから、自宅のMacで動いているAIセッションに参加し、そのMac側で作業を続けさせる」という意味でClaudeにかなり近いのは、私が確認できた範囲では Perplexity Personal Computer です。
一方、ChatGPT/Codex と Gemini は、会話履歴の同期や端末またぎの継続はありますが、Mac上で動いているローカル作業セッションにiPhoneから参加するという機能は、今回確認した公式情報では見つかりませんでした。 (Claude Help Center)

まず1点だけ整理すると、あなたが挙げた機能は、厳密にはClaude Code単体というより、Claude Cowork の「Dispatch / Assign tasks from anywhere」として案内されています。
公式ヘルプでは、電話とデスクトップの両方から届く“1つの連続スレッド”があり、スマホから依頼して、デスクトップ側でClaudeが作業を続け、同じ会話に結果が返ると説明されています。
さらに、その中で開発タスクは Claude Code セッションとして実行されると書かれています。 (Claude Help Center)

結論の比較表

系統	iPhoneからMac側の作業に参加/継続	近さ	根拠の要点
Claude（Cowork / Dispatch）	はい	最も近い	phone と desktop で同じ continuous conversation、スマホから依頼、デスクトップで作業継続、結果を同じ会話に返す。 開発タスクは Claude Code セッションで実行。 (Claude Help Center)
Perplexity Personal Computer	はい	かなり近い	iPhone remote が公式明記。 iPhone など他デバイスから start / pause / adjust でき、Mac が作業を続ける。 (Perplexity AI)
ChatGPT / Codex	少なくとも同等機能は未確認	近いのは会話継続のみ	ChatGPT は iOS と macOS の Apple Handoff があるが、これは会話の引き継ぎ寄り。 Codex app は macOS/Windows アプリで、公式ページでは app/IDE sync や cloud threads はあるものの、iPhone から Mac 上の Codex セッションに参加とは確認できませんでした。 (OpenAI Help Center)
Gemini	少なくとも同等機能は未確認	近いのは履歴同期のみ	Gemini for macOS は desktop / web / mobile で chat history と memory が同期すると明記。 ただし、iPhone から Mac で動くローカル作業セッションに参加する説明は確認できませんでした。 (Gemini)

それぞれの意味合い

Claude

これは該当ありです。
しかもかなり明確で、公式は “one continuous conversation”、“same conversation, same context” と書いています。
スマホからタスクを投げ、デスクトップ側でClaudeがローカルファイルやアプリにアクセスしながら作業し、完了や承認要求をスマホに返します。 (Claude Help Center)

Perplexity

これもかなり近い機能ありです。
Perplexity の Personal Computer は、Macアプリ側が local files / native apps / always-on desktop experience を持ち、さらに公式に “iPhone remote: Start tasks from your iPhone anywhere and pick up at your desk”、“start, pause, or adjust tasks running on your Mac mini from your iPhone or any other device” とあります。 (Perplexity AI)

ChatGPT / Codex

完全な同等機能は、今回の公式情報では確認できませんでした。
OpenAI側で確認できたのは、ChatGPT の Apple Handoff between iOS and macOS と、Codex の app/IDE sync、cloud threads です。
つまり、会話や作業の継続性はありますが、iPhoneから自宅Mac上のCodexローカルセッションへ参加して、そのMacで継続実行させるという説明は見つかっていません。
なので、現時点では「近いが別物」として見るのが安全です。 (OpenAI Help Center)

Gemini

こちらも同等機能は未確認です。
Gemini for macOS は、同じGoogleアカウントなら chat history と memory が all devices で sync すると明記されています。
これは履歴同期としては便利ですが、Claude Cowork や Perplexity Personal Computer のような、Macで動く作業エージェントを iPhone から遠隔参加・継続操作する説明は、今回確認した公式情報にはありませんでした。 (Gemini)

ひとことで言うと

• 同様の機能がある → Perplexity Personal Computer
• 近いが同じとは言いにくい → ChatGPT / Codex、Gemini
• あなたの前提に最も近い元祖的な形 → Claude Cowork の Dispatch

必要なら次に、
「iPhone→自宅Mac遠隔参加」機能だけで、Claude と Perplexity を項目別に1対1比較します。

---

はい。「iPhone→自宅Mac遠隔参加」だけに絞ると、現時点では Claude のほうが“同じ作業スレッドに参加する感”が強く、Perplexity のほうが“iPhoneからMac上の作業を遠隔操作・継続する感”が強いです。

1対1比較表

項目	Claude（主に Cowork / Dispatch）	Perplexity（Personal Computer）	どちらが強いか
iPhoneからMac側の作業を始められるか	可。スマホから依頼し、デスクトップ側で作業継続	可。iPhone から Mac 上のタスクを開始できる	同等
Macで始めた作業にiPhoneから参加できるか	可。公式に「1つの連続スレッド」「同じ会話・同じ文脈」と案内	可。iPhone から進行中タスクの start / pause / adjust が可能	Claudeやや優勢
会話スレッドの一体感	強い。スマホとデスクトップで同じ会話に結果が返る	やや弱め。遠隔操作の説明は明確だが、「同一会話スレッド」の打ち出しは Claude ほど強くない	Claude
iPhoneからの承認・介入	可。完了通知や承認要求をスマホで受ける想定が明確	可。pause / adjust が明記されている	同等
Mac側でローカルファイルやアプリを使って続行	可。Claude Desktop / Cowork がローカルファイル・アプリにアクセスして作業	可。Personal Computer がローカル files / native apps を扱う	同等
“自宅Macで動き続ける”色の強さ	強いが、説明の中心は「会話継続」と「作業委譲」	かなり強い。Mac mini など always-on を前提にした説明が目立つ	Perplexity
iPhoneからの遠隔操作感	中〜強。参加・承認・依頼は強い	強い。remote の start / pause / adjust が前面	Perplexity
開発作業とのつながり	強い。開発タスクは Claude Code セッションとして実行される案内あり	中。開発専用というより、Mac作業全般の遠隔継続	Claude
使い方の分かりやすさ	会話ベースで分かりやすい	リモートデスクトップ的な感覚で分かりやすい	用途次第
あなたの用途が「Macで始めたAI作業にiPhoneから途中参加」なら	非常に合う	かなり合う	Claudeやや優勢

ひとことで違い

Claude は
「MacとiPhoneで同じ作業スレッドを共有しながら進める」
方向が強いです。

Perplexity は
「iPhoneから、自宅Macで動いている作業を遠隔で起動・調整する」
方向が強いです。

どう選ぶか

Claudeが向く場合

• iPhone と Mac のあいだで同じ会話の続きを扱いたい
• 承認や確認を会話スレッドの流れで受けたい
• 開発系タスクを Claude Code につなげたい

Claude の公開ヘルプでは、phone と desktop の両方から届く 1つの連続スレッド、same conversation, same context という説明があります。さらに、開発タスクは Claude Code session として動く案内があります。
出典: https://support.claude.com/en/articles/13947068-assign-tasks-from-anywhere-in-claude-cowork

Perplexityが向く場合

• 自宅Macを常時稼働の作業機として使いたい
• iPhoneから start / pause / adjust を遠隔でやりたい
• 開発専用ではなく、Macのローカルファイルやアプリをまたぐ一般作業を任せたい

Perplexity の公開ヘルプでは、iPhone remote、start tasks from your iPhone anywhere and pick up at your desk、start, pause, or adjust tasks running on your Mac mini from your iPhone という説明があります。
出典: https://www.perplexity.ai/help-center/en/articles/14659663-what-is-personal-computer

結論

「Macで始めたセッションにiPhoneから参加する」感覚に最も近いのは Claude です。
「iPhoneから自宅Mac上のAI作業を遠隔で回す」感覚に強いのは Perplexity です。

「iPhoneからMac側の作業を始められるか」については、以前の調査で、現状iPhoneから始めることはできず、ユーザーから要望されている機能であるという回答をもらったことがあったので、ClaudeとPerplalityに確認した。

Claudeの回答

実は逆で、「iPhoneからMac側の作業を始められる」も正しいです。

「Dispatch」は、iPhoneからタスクを送ると、Claudeがそのタスクの種類を判断してMac上で適切なセッションを起動するという設計になっています。公式ヘルプには「Open Cowork on either your phone or your desktop」と明記されており、モバイル側から起点にできます。

Claude Codeのドキュメントにも「Dispatch: message a task from your phone and it can spawn a Desktop session to handle it」とあり、iPhoneからセッションを生やす（spawn）ことが明確に想定されています。

ただし、前提条件があります：

Macが起動していて、Claude Desktopアプリが開いていること。Macがスリープしていたり、アプリが閉じていたりすると、Claudeはタスクを実行できない。

つまり：

状況	可否
Macが起動・Claude Desktop起動済み → iPhoneからタスク開始	✅ 可能
MacがスリープしているところをiPhoneから叩き起こす	❌ 不可

「iPhoneがリモコン、Macが実行エンジン」という関係で、iPhoneから新規タスクを開始することが Dispatch の主目的のひとつです。Macで先に作業を始めておく必要はありません。

---

Perplexity Proの回答

結論として、「iPhoneからMac側の作業を始められる」も仕様としては正しいです。

公式ドキュメントが言っていること

• Claude Help Center:
  • 「Open Cowork on either your phone or your desktop」とあり、Cowork/Dispatchの入口はどちら側からでも開けると明記されています。support.claude
• Dispatch 解説系ドキュメント・記事:
  • 「Dispatch sessions from your phone」として、モバイルからのタスクをトリガーにDesktop側でセッションを生成するフローが説明されています。
  • 「From a single conversation on your phone, you spawn and manage multiple Cowork task sessions running simultaneously on your desktop.」と、「spawn」という語で“セッション側を生やす”イメージが公式・準公式で使われています。

これらから、「セッションの起点としてモバイルを使う」という設計思想は明確です。

実際の挙動（どこから“始める”か）

Dispatchのモデルは、ざっくり言うとこう整理できると思います。

• 事前に必要なこと:
  • Mac側でClaude Desktopをインストール・起動し、Dispatchのペアリングと権限付与（ファイルアクセス・スリープ防止など）を済ませておく必要がある。
• iPhoneからタスクを送った瞬間に起きること:
  • iPhoneのClaudeアプリでDispatchスレッドにメッセージを送る。
  • そのタスク内容を見て、Claudeが「これはCoworkで完結させるか／Claude Codeセッションをspawnするか」などを判断し、デスクトップ側で適切なセッションを立ち上げる（spawn）。code.claude
  • ユーザーがMacでCoworkセッション画面を事前に開いていなくても、Dispatch側から必要に応じてセッションが作られる。youtubecode.claude
• 前提条件:
  • Mac本体が起動していること。
  • Claude Desktopアプリが起動していて、Dispatchが使える状態であること。
  • Macがスリープで落ちている／アプリが終了している状態から「起こす」ことはできない。

この意味で、

• 「MacでCoworkセッションを手で開いておく必要はない」
• 「iPhoneからのタスクで、Mac側に新規セッション（Cowork/Codeなど）が自動生成される」

というのは、Claudeの回答どおり正しい理解です。youtube

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（他Macなどとの連携）

はい。その機能が明確にあるのは、少なくとも現時点では Claude Code と Codex です。
どちらも公式に、SSH接続した先のマシン上でAIの処理を実行する形を案内しています。 (Claude)

該当するAI

Claude Code

Claude Code Desktop は、セッション開始時の実行環境として Local / Remote / SSH を選べます。
公式ドキュメントでは、SSHは自分が管理するリモートマシンへの接続で、そのリモートマシン上で Claude Code を実行すると説明されています。
さらに、リモート先は Linux または macOS に対応しており、Claude runs on the remote machine with access to its files and tools と明記されています。
つまり、別のMacにSSH接続し、そのMac上のClaude Codeに処理を委譲するのは、まさに Claude Code の機能です。 (Claude)

Codex

Codex も公式に SSH remote connections を案内しています。
Codex app では SSHホスト上のリモートプロジェクトを追加でき、remote project threads run commands, read files, and write changes on the remote host とされています。
さらに、Codex は リモートホスト上の Codex app server を SSH 経由で起動する仕組みです。
つまり、他のMacやSSHで届く開発機に処理を渡して、そちらのファイルシステムやシェル上で作業させるのは Codex でも可能です。
なお、この機能は現時点では alpha と案内されています。 (OpenAI Developers)

近いが、同じとまでは確認できなかったもの

Gemini

Gemini CLI は、自分のマシンや Google Compute Engine 上のマシンにインストールして使う説明はあります。
ですが、今回確認できた公式資料では、Claude Code や Codex のように、アプリ側がSSH接続先を管理して“別のMacに処理委譲する”機能までは見つかりませんでした。
なので、リモートマシンでGemini CLIを動かすこと自体はできても、SSH委譲が製品機能として前面に出ているとは言いにくいです。 (Google Codelabs)

Perplexity

Perplexity は Personal Computer で Mac 上のローカル作業や iPhone からの遠隔操作は強いのですが、今回確認した公式情報では、SSHで別Macに接続して、その先でPerplexityの処理を動かすという説明は見つかりませんでした。 (Perplexity AI)

ひとことで言うと

• 明確に該当: Claude Code、Codex
• そのマシンで動かすことはできるが、SSH委譲機能としては未確認: Gemini
• SSH委譲ではなく、別方向の遠隔操作が強い: Perplexity

必要なら次に、Claude Code と Codex のSSH機能の違いを、
「接続方法・リモート先の要件・iPhoneから参加できるか・複数Mac運用のしやすさ」で表にします。

---

はい。「他のMacにSSH接続して、その先でAIを動かす」ことに絞ると、
Claude Code は“実行環境として SSH を選ぶ”型、Codex は“リモートプロジェクトを追加して、そのホスト上で動かす”型です。
私が確認できている公式資料ベースでは、現時点の完成度は Claude Code がやや上、Codex は柔軟だが alpha 色が残る、という見方がいちばん近いです。(Claude Code Desktop, Codex remote connections)

1対1比較表

項目	Claude Code	Codex	見方
接続方法	Desktopで Local / Remote / SSH を選ぶ方式。 SSH は 自分で管理するリモートマシンに接続し、その先で Claude Code が動く。(Claude Code Desktop)	Codex app で SSH host 上の remote project を追加する方式。 remote project thread がそのホスト上でコマンド実行・読書きする。(Codex remote connections)	Claude は“実行環境選択”寄り、Codex は“リモートプロジェクト管理”寄り
リモート先の要件	公式説明では、SSH先は 自分のリモートマシンで、Linux または macOS が対象。 Claude はそのリモート上の files / tools にアクセスして動く。(Claude Code Desktop)	公式説明では、SSH接続先で Codex app server を起動する仕組み。 remote project thread はその remote host 上で動く。 機能は alpha。(Codex remote connections)	Codexの方が“専用のリモート機能”感は強いが、要件と安定性は慎重に見るべき
iPhoneから参加できるか	△。 Claude Code の SSH セッション自体に iPhone から直接参加、という説明は私が見た公式資料では明示されていません。 ですが Claude Cowork / Dispatch なら、phone と desktop の continuous conversation で、開発タスクを Claude Code session として走らせる説明があります。(Assign tasks from anywhere in Claude Cowork)	×寄り。 Codex の SSH remote project に iPhone から参加する公式説明は、私が確認できている範囲では見当たりません。 ChatGPT 側の Apple Handoff は会話継続であって、SSH remote project 参加とは別です。(ChatGPT macOS app release notes, Codex remote connections)	iPhone連携は Claude 系が優勢。ただし Claude Code SSH そのものではなく、Cowork/Dispatch 経由で近い体験
複数Mac運用のしやすさ	○。 セッションごとに SSH を選ぶ設計なので、Mac A / Mac B / Linux機 の切替は理解しやすいです。(Claude Code Desktop)	○〜△。 remote projects をホスト/プロジェクト単位で分けられるのは複数Mac運用に向きますが、現時点で alpha なので、完成度面では少し保守的に見た方が安全です。(Codex remote connections)	安定感は Claude、整理のしやすさは Codex に伸びしろ
今の完成度の印象	高め。 Desktopの正式な実行環境の1つとして SSH が整理されている。(Claude Code Desktop)	中。 機能自体はかなり有望だが、公式に alpha 表記。(Codex remote connections)	今日すぐ本番運用するなら Claude が無難

ひとことで違い

Claude Code

• SSH を“実行場所の選択肢”として持っている感じです。
• 別のMacに入って、そのMac上の files / tools を使って作業するのが分かりやすいです。
• iPhone 参加は Claude Code 単体のSSH機能というより、Cowork / Dispatch を組み合わせると近い体験になります。(Claude Code Desktop, Assign tasks from anywhere in Claude Cowork)

Codex

• SSH 先を “remote project” として持つ感じです。
• そのホスト上で thread が実行されるので、複数リポジトリや複数マシンを分けて扱う発想とは相性がよいです。
• ただし、今の公式説明では alpha なので、安定性や将来の仕様変更は少し見込んでおくべきです。(Codex remote connections)

結論

• 今すぐ安定して使いたい → Claude Code
• 複数Mac / 複数プロジェクトを remote project で整理したい → Codex
• iPhoneからも絡みたい → Claude系が有利
  ただし、それは Claude Code SSH 直結というより、Cowork / Dispatch を併用した体験として見るのが正確です。(Assign tasks from anywhere in Claude Cowork)

必要なら次に、「自宅のMac miniを常時起動して、外出先のiPhoneからAI作業を投げる」用途で、Claude と Codex を実運用目線で比較した表にします。

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（定期実行タスク）

はい。
今回は 「標準機能としての定期実行」 を基準に、Codex / Claude Code / Claude Cowork / Gemini / Perplexity を比較します。
下の評価は、公開情報を踏まえた私の実用評価です。
特に 「安定性」 は、PCを閉じても走るか、アプリ常駐が必要か、承認待ちで止まりやすいかを重視しています。 (OpenAI Developers)

比較表

AI	標準の定期実行機能	定期実行タスクの設定容易性	定期実行タスクの安定性	スケジュール柔軟性	ローカルファイル/ローカル処理との相性	管理しやすさ	向いている定期実行
Codex	Automations（standalone / project / thread）	高	中	高	高	高	ローカルのコード監視、PR確認、Slack/GitHub連携の定期チェック
Claude Code	/loop / Desktop scheduled tasks / Routines	中〜高	高（Routines） / 中（Desktop）	最高	高（Desktop） / 中（Routinesはfresh clone）	高	コードレビュー、CI補助、GitHubイベント連動、自動PR処理
Claude Cowork	Scheduled tasks	高	低〜中	中	高	高	ローカル文書整理、定期レポート、ローカルフォルダ処理
Gemini	Scheduled actions	最高	中〜高	中	低	高	個人向け定期ブリーフィング、Calendar/Gmail系まとめ、軽い定期通知
Perplexity	Tasks、一部は Computer で recurring workflows （追記）Computer は現状Maxプラン限定	高	高	高	中（Tasks） / 高（Computer）	高	定期的な検索・調査レポート、ニュース監視、Enterpriseの定期ワークフロー

各AIの評価理由

Codex

Codex は Automations を持っており、standalone、project-scoped、thread automation を使い分けられます。
standalone は独立した定期実行、thread automation は同じ会話を定期的に起こす方式で、custom cron も使えます。
さらに、Automations は skills / plugins を使え、結果は Triage に集約されます。設定のしやすさはかなり高いです。 (OpenAI Developers)

一方で、少なくとも project-scoped automations は app が起動中で、対象プロジェクトがディスク上にある必要があります。
また unattended 実行でも sandbox 設定の影響を受けます。なので、ローカル開発タスクには強いが、クラウド常時実行型ほどの安定性ではない、という評価です。 (OpenAI Developers)

Claude Code

Claude Code は定期実行の層がいちばん厚いです。
/loop はセッション内の短期ポーリング、Desktop scheduled tasks はローカルファイルに触る定期実行、Routines は Anthropic管理クラウドで走る定期実行です。さらに Routines は API trigger や GitHub trigger まで持てます。 (Claude)

安定性の面では、Routines はラップトップを閉じても動作し、Desktop tasks は app が開いていてPCが起きている必要があります。
Desktop はスリープ中の実行をスキップし、起床後に直近1回だけ catch-up runします。
加えて、Desktop は permission mode 次第で 承認待ちで停止することがあります。
つまり、安定性は Routines が高く、ローカルファイルが必要なら Desktop を選ぶという使い分けです。 (Claude)

Claude Cowork

Cowork の scheduled tasks は、通常の Cowork task と同じ能力を使えます。
つまり、connectors / skills / plugins / ローカルファイルをそのまま使った定期実行ができます。
作成も /schedule か左サイドバーの Scheduled からできるので、設定はかなり簡単です。 (Claude Help Center)

ただし安定性は弱めです。Cowork は Desktop app を開いたまま、かつ PCが awake でないと scheduled tasks が走りません。
安全ガイドでも、scheduled tasks はリアルタイム監視しにくいこと、出力確認を定期的に行うことが勧められています。
したがって、ローカルファイルを触る定期作業には強いが、無人で確実に回す用途にはやや不利です。 (Claude Help Center)

Gemini

Gemini Apps の Scheduled actions は、自然文で「いつ・どの頻度で」を書けば設定でき、設定画面から pause / resume / edit / delete もできます。
Connected Apps が必要な処理は、未接続なら接続を促してくれます。
10件までの active actions 制限はありますが、設定のしやすさは非常に高いです。 (Google ヘルプ)

一方で、これは Gemini Apps 側の定期応答機能であり、Claude Code や Codex のような ローカルコード実行・ローカルファイル処理の定期ジョブとは性格が違います。
さらに、Gemini は inactivity により scheduled action が自動停止されることがあると案内しています。
なので、個人向けブリーフィングやConnected Appsの定期取得には強いが、開発系・ローカル処理系の定期実行には弱いと見ています。 (Google ヘルプ)

Perplexity

Perplexity には、一般ユーザー向けの Tasks と、より強力な Computer 系の定期実行があります。
Tasks は web / iOS で使え、Once / Daily / Weekly / Every weekday / Monthly / Yearly を選べ、通知は email / push に対応します。
さらに Spaces 内で、モデル・sources・search mode を含めて設定できます。
設定しやすさはかなり高いです。 (Perplexity AI)

安定性も高めです。
Tasks は consumer 向けでも通知・履歴保存・スケジュール管理が整っており、Computer になると background execution、condition-based triggers、scheduled jobs、さらには Slack からの recurring workflows まで案内されています。
つまり、定期検索・定期調査・業務ワークフロー自動化に強いです。
反面、ローカルMac上のファイルを定期処理する用途は、通常の Tasks より Computer 側の話になります。 (Perplexity AI)

総合順位

定期実行の総合力で並べると、私はこう見ます。

1. Claude Code
2. Perplexity
3. Codex
4. Gemini
5. Claude Cowork

この順位の理由は、
Claude Code は クラウド実行・ローカル実行・API/GitHubトリガーまで揃っていて最も幅広く、
Perplexity は 定期検索・定期レポート・業務自動化が強く、
Codex は ローカル開発の定期実行に強い一方で少なくとも一部は app 依存、
Gemini は 設定は簡単だが用途が軽め、
Cowork は ローカル作業は強いが app open + awake 前提だからです。 (Claude)

用途別のおすすめ

• ローカルのコードやGitHubを定期的に見たい
  → Claude Code、次点で Codex。 (Claude)
• ニュース監視や定期レポートを自動配信したい
  → Perplexity、次点で Gemini。 (Perplexity AI)
• ローカルのフォルダや書類を毎朝整理したい
  → Claude Cowork。ただし PCを起こしたままにする前提です。 (Claude Help Center)
• 完全にPCを閉じても走ってほしい
  → Claude Code の Routines が最有力です。 (Claude)

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（Web検索機能）

2026年4月18日時点で、Web検索による情報収集に絞って実用比較すると、総合力は
Perplexity > Gemini > Claude Cowork > Claude Code > Codex
という並びです。
Perplexityは検索そのものが中核機能で、GeminiはGoogle SearchとDeep Researchの組み合わせが強く、Claude系は「検索専用」よりも作業・調査の一部として検索を使う設計、Codexは技術調査向けの検索付き開発エージェントという位置づけです。 (Perplexity AI)

AI	Web検索の可否	設定の容易さ	コスト感	情報源の分野の特徴	ひとこと評価
Codex	可	中	低〜中	技術文書、GitHub、OSS、公式ドキュメント寄り	技術調査には強いが、検索専用機ではない
Claude Code	可	中	中	開発文書、GitHub、Webアプリ、要ログイン環境の確認に強い	開発調査向け
Claude Cowork	可	中〜高	中	Web＋ローカルファイル＋接続サービスの横断調査に強い	知識労働向けの調査エージェント
Gemini	可	高	低〜中	Google Search中心。 Gmail、Drive、NotebookLMも追加可能	一般調査とGoogle系文脈に強い
Perplexity	可	最高	低〜中	Web、学術、ソーシャル、金融、プレミアムデータに強い	純粋な情報収集では最有力

判定理由

Codex
Codex CLIには公式に Web search 機能があり、最新情報を検索できます。
ただし、Codexは本質的にソフトウェア開発向けの coding agentで、ローカルでは既定でネットワークがオフ、クラウドでも既定でインターネットアクセスがブロックされるため、検索は使えても「最初から検索中心」の設計ではありません。
アプリ側の in-app browser も、現時点ではサインイン不要の公開/ローカルページ向けです。
価格面は ChatGPT Free/Go/Plus/Pro などに含まれ、Plus は $20/月、Go は $8/月、Free は $0 です。APIで独自の web search を組む場合は $10/1,000 calls + コンテンツトークン課金です。 (OpenAI Developers)

Claude Code
Claude Code には built-in tools として WebSearch と WebFetch があり、公式にも「search the web」と明記されています。
さらに Chrome 連携を使うと、ログイン済みブラウザ状態を共有したまま Webアプリの確認や抽出もできます。
つまり、一般検索もできますが、真価は開発ドキュメント、GitHub、SaaS管理画面、ブラウザ検証のような開発文脈です。
コストは Pro $20/月、Max $100/$200/月が入口ですが、Claude Codeは利用量に応じて増えやすく、Anthropicは企業導入で月 $150〜250/開発者が平均的と案内しています。 (Claude)

Claude Cowork
Cowork は「research synthesis」を前面に出しており、ブラウザ、接続サービス、ローカルファイルをまたいで情報を集めてまとめるのが得意です。
Cowork ヘルプでも browser・connected services・apps へのアクセスや、web search tool の存在が確認できます。
設定は Claude Desktop 前提ですが、いったん使える状態なら“調査してまとめる”流れはかなり作りやすいです。
料金面は 有料Claudeプランで利用可能で、最安の個人向け入口は Pro $20/月、Team standard は $20/席/月（年払い）または $25/月払い、Team premium は $100/席/月（年払い）または $125/月払いです。 (Claude Help Center)

Gemini
Gemini の Deep Research は、既定で Google Search を情報源として使い、必要に応じて Gmail、Drive、NotebookLM notebook、アップロードファイルも追加できます。
さらに Gemini の説明では、Deep Research は Google Search と web technologies を組み合わせて継続的に search / browse / reason するとされています。
つまり、一般的なWeb調査はかなりやりやすく、Googleアカウント内の文脈も足しやすいのが強みです。
料金は日本向け公式ページで、無料プランでも Deep Research 利用可、Google AI Plus が月額 ¥1,200、Google AI Pro が月額 ¥2,900で、上位プランほど Deep Research や Google検索側の Deep Search/Agent 機能の上限が増えます。 (Google ヘルプ)

Perplexity
Perplexity は公式に AI-powered search engine とされ、質問するとWebを検索して、出典付きで答えるのが中核です。
Pro Search は通常検索より深く、articles, academic papers, forums, videos を横断し、検索の focus として Web / Academic / Finance / Files を使い分けられます。
さらに Spaces では internet, academic papers, social threads に加え、CB Insights、PitchBook、Statista などの premium data sources も使え、Proページでは PitchBook や Wiley の proprietary financial / scientific data も打ち出しています。
料金は Free あり、Pro は $20/月 or $200/年、Enterprise Pro は $40/席/月（年払い）です。
検索用途だけで見れば、現時点では最も完成度が高いです。 (Perplexity AI)

迷ったらこの選び方です

• 最新のWeb情報を広く速く集めたい → Perplexity (Perplexity AI)
• Google検索＋Gmail/Drive文脈で深掘りしたい → Gemini (Google ヘルプ)
• 社内資料やローカルファイルも混ぜて調査したい → Claude Cowork (Claude Help Center)
• 開発ドキュメントや要ログインWebアプリも含めて調べたい → Claude Code (Claude)
• 技術調査をしつつコード修正まで進めたい → Codex (OpenAI Developers)

必要なら次に、「一般ニュース調査」「技術調査」「ブログネタ調査」「学術調査」「企業・市場調査」の5用途で最適順位表を作ります。

---

はい。
今回は 「標準機能だけ」 を前提に、Web検索・調査結果を後から受け取るときの通知手段 と、その結果をファイルとして残せるか／どの形式で残せるか を比較します。
外部の自動化サービスやZapier系は入れていません。

比較表

AI	Web検索結果の通知手段	ファイル出力可否	主な出力形式	実用上の見方
Codex	アプリ内中心	可	PDF、表計算、文書、プレゼン、プロジェクト内ファイル	通知は強くないが、調査結果をローカルファイルやアーティファクトとして残しやすい
Claude Code	強い	可	ワークスペース内ファイル中心	通知はかなり強い。 出力は「決まったエクスポート形式」より「ローカルファイルへ書く」型
Claude Cowork	強い	可	XLSX、PPTX、DOCX、PDF、PNG、Pythonスクリプト	通知もファイル生成も強く、調査→成果物化がしやすい
Gemini	中〜強	可	Google Docs、Gmail下書き、Google Sheets、Colabノートブック、Replit、共有/コピー	通知はモバイル向き。 出力先はGoogle系が非常に強い
Perplexity	最も分かりやすい	可	PDF、Markdown、DOCX、文書、表計算、プレゼン、アプリ	通知とエクスポートの両方が最も整理されている

補足

Codex

Codex は、調査や source gathering を行う Chats と、同じスレッドを定期的に起こす thread automations を持っています。
通知手段として公式に明示できるのは、Automations の結果がアプリ内の Triage に入ることです。
OpenAI は Triage を「inbox」と説明しており、結果は主に アプリ内通知・アプリ内受信箱型 と見るのが正確です。
少なくとも、今回確認した公式資料では メール通知やモバイルpush は明示できませんでした。 (OpenAI Developers)

ファイル出力はできます。
Codex はディレクトリへの read/write ができ、さらに 2026年4月の更新で artifact viewer が PDF、spreadsheets、documents、presentations をプレビューできる と案内されています。
つまり、調査結果をローカルファイルや生成アーティファクトとして残す力は強いです。 (OpenAI Developers)

Claude Code

Claude Code は、通知面がかなり強いです。
Remote Control を有効にすると、長時間タスクの完了時や判断が必要なときにスマホへ push 通知を送れます。
加えて、hooks でデスクトップ通知を出す仕組みもあり、Chrome 拡張でも タスク完了時や要承認時にPC通知を出せます。 (Claude)

ファイル出力も可能です。
Claude Code は公式に reads your codebase, edits files, runs commands とされているため、出力は基本的に ワークスペース内のローカルファイルへ書く形です。
ここは Gemini や Perplexity のような「Export to ～」型より、ファイルを直接作る・更新する型と見るのが自然です。
公開ドキュメント上、固定のエクスポート形式一覧は前面に出ていません。 (Claude)

Claude Cowork

Claude Cowork は、定期タスクで reports, briefings, summaries を返す前提になっており、スマホ連携の Dispatch では タスク完了時や承認が必要なときに電話へ push 通知が来ます。
結果は同じスレッドに返り、生成されたファイルは mobile から直接アクセスするか、desktop 上の保存場所を案内してもらえます。 (Claude Help Center)

ファイル出力形式もかなり明確です。
Claude のファイル生成機能として、XLSX、PPTX、DOCX、PDF の作成、PNG のデータ可視化画像、Python scripts の生成が案内されています。
したがって、Web検索→比較表や報告書に落とす用途ではかなり強いです。 (Claude Help Center)

Gemini

Gemini の Scheduled actions は、通知方法が比較的分かりやすいです。
結果ができると、Webアプリでは該当スレッド横に通知が出て、モバイルでは端末通知が届きます。
通知設定は Gemini アプリ側でオン/オフできます。 (Google ヘルプ)

ファイル出力は、Google系への保存が非常に強いです。
Gemini Apps は Google Docs へ export、Gmail 下書き化、表なら Google Sheets へ export、Python コードなら Colab、各種コードは Replit へ送れます。
Deep Research のレポートも Export to Docs と Copy contents が用意されています。
つまり、Google Workspace にそのまま落としたい人に最も向く形です。 (Google ヘルプ)

Perplexity

Perplexity の Tasks は、通知方法が最も整理されています。
定刻になると email または push notification で通知され、メールには 要約と Thread へのリンクが付き、結果は History にも保存されます。
定期的な Web検索結果を「あとで受け取る」用途では、いちばん分かりやすいです。 (Perplexity AI)

ファイル出力も非常に強いです。
通常の Thread でも PDF / Markdown / DOCX でエクスポートでき、さらに Perplexity は documents、spreadsheets、presentations、apps を作成・編集でき、Google Drive へのエクスポートにも対応しています。
Web検索結果をそのまま報告書・表・スライドに変えたい場合は、かなり相性が良いです。 (Perplexity AI)

ひとことで言うと

• 通知の分かりやすさ重視
  → Perplexity
• Google Docs / Sheets へすぐ落としたい
  → Gemini
• ローカルファイルとして自由に残したい
  → Codex か Claude Code
• 報告書や表、プレゼンまで一気に作りたい
  → Claude Cowork か Perplexity

---

整理すると、最新状況はこうです。

項目	最新状況	補足
Tasksのメール通知	できる	メールまたは push 通知で受け取れます。 (Perplexity AI)
メールの中身	要約 + Threadへのリンク	公式ヘルプは、メールには「quick summary」と「full response を見るための Thread リンク」が入ると案内しています。 添付ファイルの記載はありません。 (Perplexity AI)
結果の保存先	Perplexity内部の Thread	各Task結果は自動で History に保存されます。 (Perplexity AI)
Markdown化	手動ならできる	Thread は Markdown / PDF / DOCX にエクスポートできます。 (Perplexity AI)
定期実行とファイル生成	一部あり	Tasks ヘルプには recurring Create files and apps projects の記載があります。 (Perplexity AI)
メール添付の自動送信	確認できず	公式Tasksヘルプでは、メール配信は 要約 + リンク までで、添付送信の説明は見つかりませんでした。 (Perplexity AI)

つまり、以前の回答のうち
「外部メールで受け取れない」 は 今は誤り で、Tasks は メール通知できます。
一方で、「Markdownファイルを添付して自動送信できる」 については、依然として不可、少なくとも公式には未確認というのが最新の見方です。 (Perplexity AI)

補足すると、Perplexity には今は Create files and apps 機能があり、ドキュメントや表計算、プレゼンなどを作成・編集でき、Google Drive へのエクスポートにも対応しています。
ですが、これは 「メールにMarkdownを自動添付して送る」 ことを意味しません。
さらに Google Drive コネクタの説明では、権限上は create/edit/delete を含んでいても、Perplexity は Drive 上のファイル内容自体は変更しない と明記しています。 (Perplexity AI)

APIまわりも少し状況が変わっています。
Perplexity には現在 Search API や Agent API があり、「APIがない」という言い方はもう正確ではありません。
ただ、Tasks の結果を webhook で受けたり、Tasks の実行結果をそのまま外部へ配信する専用API については、今回確認した公式の Tasks ヘルプと API ドキュメントでは案内を見つけられませんでした。 (Perplexity)

必要なら次に、「Perplexity Proで実現できる代替手段」 として、
1. メール本文に要約＋リンクで受け取る案 と 2. Markdown化を別工程で自動化する案 を分けて整理します。

---

結論から言うと、Perplexity Pro の Tasks で、定期実行した調査結果を Markdown ファイルにして、そのファイルを電子メールに添付して自動送信する機能は、現時点でも公式には確認できません。
ただし、以前の回答は一部古いです。Tasks はいま メール通知に対応しており、結果は Thread として保存され、Thread は Markdown / PDF / DOCX に手動エクスポートできます。 (Perplexity AI)

最新状況でいうと、あなたがやりたい流れを Perplexity Pro の標準 Tasks だけで完結させるのは、まだ難しいです。

やりたいことは

Perplexity Tasksで定期検索 → 結果をどこかへ .md として自動保存 → 別AIがそのMarkdownを読む

ですが、現時点で公式に確認できるのは次の範囲です。

• Tasks の実行結果は Thread として History に自動保存されます。 (Perplexity AI)
• Tasks の通知は メールまたは push で受け取れますが、メールは 要約＋Threadへのリンク です。 (Perplexity AI)
• Thread 自体は Markdown / PDF / DOCX にエクスポート可能です。 (Perplexity AI)
• ただし、Perplexity Pro の file connectors は 検索や添付用で、Google Drive / Dropbox を保存先として自動書き込みする機能としては案内されていません。Google Drive connector も、必要権限は広い一方で、Perplexity は Drive のファイル内容を変更しない と明記しています。 (Perplexity AI)

なので、「Tasksの結果を自動でMarkdownファイル化して、Google Drive や Dropbox に保存する」機能は、少なくとも Pro の標準機能としては確認できません。 (Perplexity AI)

できること / できないこと

項目	現状
定期的にPerplexityで検索する	できる (Perplexity AI)
結果をPerplexity内に保存する	できる（ThreadとしてHistory保存） (Perplexity AI)
結果をMarkdownにする	できるが、Thread画面からのエクスポートとして確認できる範囲 (Perplexity AI)
そのMarkdownを保存先へ自動保存する	確認できず (Perplexity AI)
Google Drive / Dropbox を保存先にする	検索元としては可、保存先としての自動出力は未確認 (Perplexity AI)

補足

少し希望がある点として、Perplexity は現在

• Create files and apps の定期実行
• Mac app の local MCP でローカルのファイル編集
• Enterprise の custom remote connectors

を案内しています。 (Perplexity AI)

ただし、今回確認した公式情報では、Tasks がそのまま MCP や connector を使って .md をどこかへ書き出すところまでは読み取れませんでした。
つまり、将来的に近づきそうな部品はあるが、今すぐ標準機能として言い切れる状態ではない、というのが正確です。 (Perplexity AI)

実務的な結論

あなたの用途なら、Perplexity Pro 単体ではなく、

Perplexityで定期検索 → 別のAI/自動化系でMarkdown保存

の二段構成にした方が現実的です。

優先順位を付けると、

1. Perplexity Tasks は検索専用に使う
2. 結果は Thread として受ける
3. Markdown保存は 別のAIや自動化基盤 に 맡せる

が安全です。 (Perplexity AI)

あなたの目的だけを見ると、現時点では Claude Code / Codex / Gemini の定期実行＋ファイル書き出し の方が、Markdown保存まで含めて組みやすい可能性が高いです。

Perplexityのファイル出力機能に期待していたが、検索結果を、電子メールの本文に要約を出力したり、Thread として出力することはできるが、自動的にMarkdown形式のローカルファイルに落とし込む機能がないのが惜しい。
Thread 出力をコピペしてローカルファイルにするなど、デフォルトでは手動で行わなければならない。検索結果をローカルファイルとして取り出すには、別途、Pythonスクリプトなどが必要のようである。
全てのWeb検索をPerplexityに任せ、Markdown形式のローカルファイルとして検索結果を出力させ、分析用AIにそれらを読み込ませたかったが、その手間もかかるようなので、この方法の検討は保留とした。

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（Obsidian保管庫に対する操作）

はい。
Obsidian Vault は実体としては Markdown ファイル群のローカルフォルダなので、AIが ローカルの .md / YAML frontmatter を直接編集できるか、必要に応じて ObsidianアプリやCLIを操作できるかでかなり決まります。
Obsidian では タグは #tag または tags プロパティで扱え、内部リンクは [[...]] または Markdown リンクで書けます。
さらに Templates コアプラグインは、テンプレート内の本文や properties をアクティブノートに挿入・マージする仕組みなので、AIは Obsidian 固有APIがなくても、frontmatter と本文を正しく書ければ実務上かなり対応可能です。 (Obsidian)

比較表

前提は Vault が Mac 上の通常フォルダにあるケースです。
記号は ◎ 強い / ○ できる / △ 条件付き / × 向きにくい です。

AI	Vaultの .md / frontmatter 直接編集	Obsidianアプリ /CLI操作	タグ付け	内部リンク設定	書誌的事項の抽出→テンプレ項目入力	Vault全体の一括処理	総合評価
Claude Code	◎	◎	◎	◎	○	◎	最有力
Codex	◎	○	◎	◎	○	◎	かなり有力
Gemini系（実務上は Gemini CLI / Agent mode）	◎	△	◎	◎	○	◎	かなり有力
Perplexity系（Personal Computer）	○	○	○	○	◎	○	調査重視なら有力
Claude Cowork	○	◎	○	○	○	△〜○	GUI作業向き

こう見ると分かりやすいです

• タグ付け
  これはほぼ全員できます。tags プロパティや本文の #tag を書けばよいからです。 (Obsidian)
• リンク設定
  新規に [[ノート名]] を入れるだけなら、やはり多くのAIで可能です。
  ただし 既存ノートの rename / move を伴うリンク保全まで考えると、ObsidianアプリやCLIを触れるAIの方が安全です。
  Obsidian は rename / move 時に内部リンクを自動更新できますし、CLI の move / rename でもその動作を使えます。 (Obsidian)
• 書誌的事項の抽出
  ここは差が出ます。Web検索やブラウザ操作が強いAIほど、URL・論文ページ・出版社ページ・DOI周辺から 著者、年、誌名、巻号、URL などを取りやすいです。
• テンプレート項目入力
  Obsidian Templates は結局 テキストと properties の挿入なので、AIが frontmatter を直接整形して書くだけでもかなり代替できます。 (Obsidian)

各AIの見方

Claude Code

Claude Code は files を編集し commands を実行でき、さらに computer use でアプリを開いて画面操作もできます。
MCP で外部ツールも増やせるため、Vault全体の Markdown / YAML を規則的に書き換える用途にかなり向いています。Obsidian を直接開いて確認したり、必要なら CLI / GUI をまたいで処理できるのも強みです。 (Claude)

ただし注意点があります。Vault が外部SSDや ~/Library/CloudStorage/ 配下にある場合、Claude Code / Cowork には 2026年の既知不具合が複数あります。
外部ボリューム /Volumes/...、Google Drive / iCloud などの CloudStorage、リムーバブル USB でアクセス不具合が報告されています。Vault をその場所に置いているなら、評価は一段下げて見るのが安全です。 (GitHub)

Codex

Codex は プロジェクトディレクトリ内のファイル編集が強く、MCP も使えます。
さらに Computer Use で macOS アプリを見て click / type / navigate できるので、Vault を作業ディレクトリにして frontmatter を一括整備するのに向いています。
必要なら Obsidian を開いて結果確認もできます。 (OpenAI Developers)

Codex は コード寄りの一括変換に強いので、
「全ノートの frontmatter に tags, aliases, source_url, authors, year を追記する」
のような 機械的で反復的な処理にはかなり相性がよいです。 (OpenAI Developers)

Gemini系

Gemini は、実務上は Gemini CLI / Agent mode を前提に見るのがよいです。
Agent mode は file search / file read / file write / terminal commands を持ち、CLI は local / remote MCP に対応しています。
つまり、Vault の Markdown を直接走査し、frontmatter を追加し、テンプレ項目を埋めるところまでは十分狙えます。 (Google for Developers)

一方で、Obsidianアプリ自体を直接操作する力は、今回確認した公式情報では Claude Code や Codex ほど前面に出ていません。
なので、ファイル編集は強いが、Obsidian GUI をまたいだ安全確認はやや弱めという評価です。
書誌的事項の抽出では Google 検索や関連サービスを使いやすい点が有利です。 (Google ヘルプ)

Perplexity系

Perplexity Personal Computer は 任意フォルダを Mac 上で接続し、read / write / search でき、ネイティブアプリも扱えます。
したがって、Vault ファイルの読み書き自体は可能です。
さらに Perplexity は検索が本業なので、論文ページや書誌ページからのメタデータ抽出は今回の比較の中でもかなり強い部類です。 (Perplexity AI)

ただし、Vault 全体を規則ベースで大規模に書き換えるような作業は、Claude Code / Codex / Gemini CLI ほど「コード的に厳密に回す」色が強くありません。
なので、調査して1件ずつ整えるなら強いが、何百ファイルを同じルールで再整備なら一段落ちます。 (Perplexity AI)

Claude Cowork

Cowork は ローカルファイル、ブラウザ、アプリにアクセスでき、computer use で画面上のクリックや入力もできます。
つまり、Obsidian を開いて確認しながら タグ付け、リンク追加、テンプレ入力を進めること自体はできます。 (Claude Help Center)

ただ、実務感としては 「GUIで作業代行する知的作業エージェント」の色が強く、Vault 全体をプログラム的に一括改修するなら Claude Code や Codex の方が向いています。
さらに前述の通り、外部SSDや CloudStorage 配下では Cowork も不具合報告があります。 (GitHub)

結論

あなたの用途だけで順位を付けると、私はこう見ます。

1. Claude Code
2. Codex
3. Gemini CLI / Agent mode
4. Perplexity Personal Computer
5. Claude Cowork

使い分け

• Vault全体に規則的なタグ付け・リンク挿入・frontmatter整備をしたい
  → Claude Code / Codex / Gemini CLI
• 書誌的事項の抽出精度を重視したい
  → Perplexity、次点で Gemini
• Obsidian画面を見ながら対話的に整えたい
  → Claude Cowork か Claude Code
• ノートの rename / move まで安全にやりたい
  → Obsidianアプリ/CLI を触れる AI が有利です。
  Obsidian 側は rename / move で内部リンク更新を持っています。 (Obsidian)

---

Macローカル処理ができるＡＩアプリ比較（コスト）

はい。
「Macの操作」を AIがMac上のアプリを開く・クリックする・入力する・ローカルファイルを触る という意味で比較すると、現時点で本当に同系統なのは Codex / Claude Code / Claude Cowork / Perplexity Personal Computer です。Gemini for Mac は公式には 画面共有ベースの文脈支援 が中心で、同じ意味での「Mac操作」は確認できません。 (OpenAI)

比較表

AIアプリ	Mac操作機能の扱い	個人向けの最小コスト	プラン制限	追加費用の注意点	ひとこと
Codex	あり。 OpenAIは Codex が Mac 上で「見て・クリックして・入力できる」と案内。 (OpenAI)	実用目安: ChatGPT Plus $20/月。 Codex 自体は Plus/Pro/Business/Enterprise/Edu に含まれ、期間限定で Free/Go にも含むと案内。 (OpenAI Help Center)	公開情報では Computer Use 専用の別プラン料金は見当たらず、Codex を使えるプランに乗っていることが前提です。 これは公開プラン表からの読みです。 (OpenAI Help Center)	別料金の公開案内は未確認。 ただし上位プランほど Codex の利用枠が大きいです。 (OpenAI Help Center)	一番読みづらいが、費用面では意外に始めやすい
Claude Code	あり。 Computer use は macOS 上でアプリ起動・クリック・入力・画面認識が可能。 (Claude)	Claude Pro $20/月 が最小。 Max は $100/月 または $200/月。 (クレードヘルプセンター)	Computer use は Pro / Max 限定。 Team / Enterprise では不可。 さらに claude.ai 認証が必要で、Bedrock / Vertex / Foundry 経由では使えません。 (Claude)	個人利用なら追加アドオン料金の公開案内はなし。 ただし Team/Enterprise ではそもそも computer use が使えません。 (Claude)	最小コストが明快で、条件もはっきりしている
Claude Cowork	あり。 Cowork でも Computer use で画面操作が可能。 (Claude ヘルプセンター)	Claude Pro $20/月 が最小。 Max は $100/月 または $200/月。 (クレードヘルプセンター)	Cowork 自体は Pro / Max / Team / Enterprise で利用可だが、Computer use は Pro / Max の研究プレビュー。 (Claude ヘルプセンター)	追加アドオン料金の公開案内は見当たりません。 Cowork を使うだけなら Team/Enterprise でもよいですが、Mac操作まで求めると Pro/Max に狭まる点が重要です。 (Claude ヘルプセンター)	「Coworkは使えるがMac操作は別条件」なので注意
Gemini系	同等機能は未確認。 Gemini for Mac は 無料で、Option+Space と ウィンドウ共有による文脈支援が中心。 (Gemini)	無料。 上位枠は Google AI Plus ¥1,200/月、Google AI Pro ¥2,900/月、Ultra もあります。 (Gemini)	公開情報では Macアプリの直接操作機能は見当たりません。 上位プランは主にモデル上限や周辺機能の拡張です。 (Gemini)	Mac操作の追加料金という概念自体が今は薄いです。 支払うなら「高い上限」や「他機能」のためです。 (Gemini)	“補助AI”としては安いが、直接操作AIとしては別物
Perplexity Personal Computer	あり。 Mac アプリからローカルファイル・ネイティブアプリ・Finder などを扱える。 (Perplexity AI)	Perplexity Pro $20/月 が現実的な最小。 Max は $200/月。 (Perplexity AI)	Personal Computer は Mac アプリ、基盤の Computer は active subscription が必要。 (Perplexity AI)	Credits 制なので、重いタスクを回すと追加購入が発生しうる。 Pro は 4,000 bonus credits、Max は 10,000/月 + bonus、残高が切れるとタスクは pause します。 (Perplexity AI)	月額は始めやすいが、運用コストは一番ブレやすい

いちばん分かりやすい結論

最小コストがはっきりしていて始めやすいのは、Claude Code と Claude Cowork です。
どちらも Pro $20/月 からで、しかも computer use が Pro/Max 限定と公式に明記されています。 (Claude)

Perplexity も Pro $20/月 から始めやすいですが、Computer は credits 制なので、たくさん動かすと追加費用が乗る可能性があります。
安く始めやすい一方で、運用コストの読みやすさは Claude より落ちます。 (Perplexity AI)

Codex は、機能自体はかなり強いです。
しかも Codex は 期間限定で Free/Go にも含まれると案内されています。
ですが、Computer Use 専用の料金線が公開されていないので、「Mac操作のための最低料金」が Claude ほど明快ではありません。
実務上は Plus $20/月 を入口と考えるのが安全です。
これは公開されているプラン表と Codex の提供範囲からの判断です。 (OpenAI Help Center)

Gemini は、現時点ではこの比較軸では別カテゴリです。
無料の Mac アプリはありますが、公式に出ているのは 共有ウィンドウを見て支援する形で、Claude/Codex/Perplexity のような Mac を実際に操作するAI としては見ない方が正確です。 (Gemini)

---

以下はPerplexityの回答。

結論からいうと、Perplexity Personal Computer を利用するには、現在のところ「Perplexity Max」への加入が必要とされています。

Personal Computer とプランの関係

• Perplexity Personal Computer は、Mac mini 上で 24 時間稼働する自律 AI エージェントで、Max プラン加入者向けに提供されています。
• 個人的な Computer／Perplexity Computer 全体についても、公式ベースや多くの解説記事で「月額 200 ドルの Max プランが必要」と明記されています。

Pro プラン・無料プランの扱い

• ベースとなる「Perplexity Computer」は、Pro プランや無料プラン単体では利用できません（Max か Enterprise Max など、上位プランが前提）。
• ただし、汎用の Computer（クラウド内のマルチステップエージェント）が Pro でも “アクセス可能” になったという情報はありますが、Personal Computer（Mac mini で24h 動くローカルインスタンス）は別扱いです。

まとめ

• 「Perplexity Personal Computer」を使いたい場合、Max プランに加入することが必須条件と理解しておいてください。
• 今後、Enterprise Max や他のプランに展開される可能性はありますが、現時点の情報では Max が前提です。

この調査を行ってみて、AIアプリを利用する場合、その利用条件が複雑な場合が多く、具体的な実使用条件で確認しないと、ユーザーが期待する機能かどうかを判断することは困難であることが分かった。古い情報も混ざり、サイレントアップデートもあるので、AIの回答が実態と合わないことは当たり前のことと再認識することになった。

また、ローカルファイルといっても、それがオリジナルのファイルそのものなのか、ローカルの同期フォルダ内のファイルなのかを区別しなければならないことを本調査であらためて認識した。